第(2/3)页

    争议焦点，即法官依据此前双方的法庭调查环节和递交的诉讼材料，对案件的事实和法律的争议部分进行归纳，引导双方代理律师，围绕争议部分，发表辩论意见，而非自由散漫地进行无边界的辩论。

    随着熊谷法官的声音落下，宫川立刻捏紧了笔，竖起双耳，专心致志地听着来自裁判席的声音。法官对争议焦点的归纳，在某种程度上，甚至能够代表法官对案件的看法。

    “合议庭认为，本案在事实和法律适用上，有两个争议焦点。”熊谷法官低着头，眼睛不断扫动着台上的材料，沉声说道。

    “第一个争议焦点。川本高速提供的证据在证明力上是否可信。第二个争议焦点，川本高速是否已履行其相应的养护义务。”

    “下面，就第一个争议焦点，川本高速提供的证据是否在证明力是否可信，请原告代理人首先发表辩论意见。”

    宫川和旁边的北原对视一眼，随即她从原告席上站了起来：“裁判长。本案之中，川本高速提供证据，不具有可信度。川本高速所提供的的一系列证据，例如所谓的内部管理规章，《路面巡查与保洁管理办法》《公路路面巡查表》《公路路面保洁记录表》等材料，全部系由川本高速单方面形成。而证人证言部分，证人全部是川本高速的员工。”

    “其材料的形成过程不客观，受到川本高速的控制和干预。究竟川本高速是否真的有按照内部管理的规章进行路面巡查，存有疑问。究竟巡查表上已经签名的事实，是否就能证明巡查道路的员工确实已经按照国家标准进行巡查，存有疑问。”

    “请法庭考虑上述证据材料的全部都由川本高速单方制作，对于上述证据的证明力，不应采纳！”

    宫川的声音落下，旁听席上的一众人士都不由得微微点头。

    原告方的代理人律师显然抓住了川本高速材料的薄弱点。

    一时之间，旁听席上的目光都落在了被告席上，都在看接下来，上市公司聘请的精英律师会如何作出应对。

    却见被告席上的今西对着自己的女儿微微冷笑，不急不忙地从位置上站了起来，未有一丝慌乱，仿佛刚才原告律师的辩论意见，未对他造成任何影响：

    “裁判长。刚才原告代理人所陈述的辩论意见，没有充足理据。我想请法庭考虑一个最基本的事实。”

    “目前，没有任何法律法规规定，高速公路公司的养护工作必须在第三方的监督下完成。既然如此，高速公路公司在履行养护义务中所形成的各种文件与记录，必然是单方形成的，并且只可能是单方形成的。”

    “原告律师刚才提出的观点，完全未顾及高速公路养护作业的实际状况。如果每一家企业是否依照国家标准提供产品和服务，都得聘请第三方来进行监管，试问企业怎么可能承受这样的经营成本。正常的商业活动还将如何展开？！
    第(2/3)页